财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道

两天前我发帖反驳网上疯传的“美国也有致命新型流感,导致六千人死亡,并情况越来越严重”的消息,判断为误译带节奏。通过网友互动,发现一个新的实质问题,值得和大家分享:

美国每年流感死亡大几万人,中国总是几十人。我怀着震惊引申阅读后,发现是两国对“因流感致死”的统计标准不一样。简单举例:

一个人因患了流感启动了自身免疫大战,会引起身体连锁反应,让他本来自带的病更严重,最后(假设)他直接死于心脏病,中国会统计他的死因是心脏病,美国结论是他死于流感,而不管流感是不是他的直接死因。按美国统计方法,中国2017年流感死亡人数是8万多,而不是两位数。

美国的这种统计逻辑是:宁可放大传染病死亡人数,以凸显公共卫生事件的重要性,唤起公众警觉和防护,促进新疫苗、新药的研制和批准。也就是说,美国政府不怕数字难看。

但这个逻辑也引起老百姓不满。因为对疾病的控制防疫研究花费的是天文数字,最后还是出自老百姓腰包,夸大数字是误导群众,浪费资源,且会忽略真正紧急的问题。所以坊间对CDC(美国疾病控制和预防中心)的批评不绝于耳,就登在了美国健康署的网页上。顺便说一句,CDC是政府机构,就设在美国健康署下面。[笑cry]

法国去年流感死亡人数为一千人,折算成美国人口,这个数字也达到六千人,接近今年美国流感死亡人数。美国今年流感死亡6千多人和往年大几万比,今年还真没有严重到哪儿去。值得注意的是,这次儿童致死率比去年高,今年39例,去年21例。但这和中文传播的“美国新型流感严重”的耸动程度不匹配。

初步结论是,中国统计口径尚需和世界接轨。至少那篇美国流感的网文,是有意无意忽视了两国统计标准的巨大差异。

(注:原文配图发于新浪微博 lisong_li 2020年1月26日)

话题:



0

推荐

李颂

李颂

16篇文章 3年前更新

北京人。2001年春赴美攻读工商管理硕士,现于美国从事汽车业高级项目采购。翻译《学习像呼吸一样自然》、《男人为什么有乳头》、《嗜血法医》第二、第三季、《黑骏马》、《勃朗特一家的故事》、《温馨英语》系列、《像僵尸那样——给你勇往直前的理由》等十三部作品;代理进口图书版权。近两年来在国内发表书评、时评、汽车产业动态等文章并被各大门户网站转载。

文章